当然可以！多年来克莱蒙商学院的趋势一直很好，而2023年我们迎来了一个巨大的飞跃：刚开始在《金融时报》上，然后在许多国内排名中也是如此。其中包括几个原因。

首先，与学校在所有主要标准上的积极发展密切有关: 在学术标准方面，国内及国际上对我们的文凭的认可使我们脱颖而出; 在国际标准方面，学校聘请了许多外籍教授并且课程和学生群体都呈现出高度的国际化特色；在职业化标准方面，学校的就业率处于极高水平，这得益于我们过去4年在就业指导方面投入了巨大的资源，建立了一家真正的校内就业机构。

第二个原因是评估学校的方式发生了变化，这使得学校能够展示其自身的独特性。例如，一些以前以绝对价值衡量的标准现在是以相对价值（教师人数、学生数量...）来衡量的。对于一间以人类价值作为核心的学校来说，这改变了一切，因为它可以衡量为每个学生创造的真正价值！

最后，第三个原因，也许是我们最自豪的原因，是我们校友的积极参与。他们希望捍卫我们学校的地位，因此更加积极地回答了媒体提出的调查问卷，特别是《金融时报》的问卷。

我的第一个建议是问自己这样一个问题：我想去什么类型的学校？我对这个问题的回答是：在国内和国际媒体列出的学校排名都是好学校，它们的资源（教学人员、行政团队、校园、企业和国际合作关系等）都经过教育部和国际认证机构的核实和评估。

其次，"实地 "获取信息很重要。特别是开放日，以及与学校的一对一见面，都可以让人们了解所有为年轻人提供的可能性，提出想问的所有问题，与专业人员会面，并参观学生学习工作场所。很多时候，在这样的会面结束后，学生和他们的家人都会有一种看法，一种 "感觉 "，排名是开放日现场能收集的多个标准之一。

无论如何，我确信，学生在学校的成功和他们文凭的价值将更多地取决于他们投入和充分利用所获得资源的能力，而不是排名。

我在前面提到过这一点，但事实上，所有基于学校实际规模所建立的标准都是我们感兴趣的，因为它们使我们能够衡量为每个学生提供的质量和资源。例如，《金融时报》使用 "物有所值 "标准来衡量毕业 3 年后的薪资与学习成本之间的比率。根据这一标准，我们排名第 41 位，仅次于剑桥大学三一学院。

当然还有影响力标准。《金融时报》将 "管理层女性比例"、"国际学生 "等多元化标准置于重要位置。所有这些标准促使我们在2023年的排名中取得了优异的成绩。我们自法国商学院致力于生态与社会转型排行榜创立以来就一直参与其中。这个排名与我们当前的战略完美契合，它帮助我们定位自己，挑战自己，我们对能够位于在社会和生态转型中最积极的学校之列感到非常自豪。

今后，增加这些影响力和影响标准的权重必将使我们在排名中更加脱颖而出！